Autor : Raquel Barros1,2* Liliana Raposo1,2 Nuno Moreira1 Margarida Rocha1 Paula Calaça1 Inês Spencer1 Diogo Caldeira3 Ana Sofia Oliveira1 Cristina Bárbara1,4
1 Centro Hospitalar Universitário Lisboa Norte - Hospital Pulido Valente. Departamento de NeumologÃa. Lisboa. Portugal 2Escola Superior de Saúde da Cruz Vermelha Portuguesa. Lisboa. Portugal 3ACes Lisboa Norte - Unidade de Saúde Familiar D. Amélia de Portugal 4Profesora Asociada con Agregación da Faculdade de Medicina de Lisboa cristina.barbara@chln.min-saude.pt
Correspondencia :Raquel Barros rbarros@esscvp.eu
Resumen
Introducción: La capacidad vital (VC) se puede determinar
mediante la capacidad vital espiratoria (EVC) o la capacidad vital insÂpiratoria
(IVC). Obtener el mayor volumen de VC es fundamental para la correcta
interpretación de las pruebas de función pulmonar.
Objetivos: Determinar las diferencias entre EVC y IVC (EVC-IVC) según el patrón ventilatorio; Caracterizar
las relaciones FEV1/EVC
y FEV1/IVC en la detección de
obstrucción de las vÃas aéreas; Estudiar los efectos de realizar EVC o IVC en
la detección de air trapping o de hiperinflación
pulmonar.
Materiales y Métodos: Estudio transversal. La muestra
incluyó 388 individuos que se dividieron en 3 grupos: sanos, obstrucción de las
vÃas aéreas y restricción pulmonar. Para detectar la obstrucción de las vÃas
aéreas, se estudiaron las relaciones FEV1/EVC
y FEV1/IVC. La presencia de air
trapping o hiperinflación pulmonar se determinó
mediante análisis del volumen pulmonar. As diferencias entre EVC e IVC
(EVC-IVC) de acuerdo con el padrón ventilatorio fueron agrupados por clases.
Resultados: En el grupo normal, 34.8% tuvo una diferencia
EVC-IVC ≥ 200 ml, en el grupo de obstrucción de las vÃas respiratoÂrias
28.4% y en la restricción pulmonar 22.4%, respectivamente. La relación FEV1/EVC detectó obstrucción de
las vÃas aéreas en el 44.8% de los individuos y la relación FEV1/IVC
en el 39.4%. En sujetos con obstrucción de las vÃas respiratorias, la maniobra
de EVC determinó el air trapping en el 21.6%
de los sujetos y la hiperinflación pulmonar en el 9.5%. En la maniobra de IVC,
los porcentajes fueron 18.2% y 10.8%, respectivamente.
Conclusiones: El EVC y el IVC no deben considerarse
maniobras intercambiables, debido a las diferencias de volumen obtenidas por
cada uno de ellos. Los resultados que provienen de su uso influyeron en la interpretación
de la función pulmonar.
Palabras clave: Pruebas de función respiratoria,
Mediciones del volumen pulmonar, Capacidad vital, Obstrucción de las vÃas
aéreas, Capacidad pulmonar
Recibido: 20/04/2020
Aceptado: 28/09/2020
Introducción
La capacidad vital (VC) se puede medir de forma forzada (capacidad
vital forzada - FVC) o lenta (caÂpacidad vital lenta - SVC), siendo la segunda
determinada a través de la capacidad vital espiratoria (EVC) o de la capacidad
vital inspiratoria (IVC)1.
La VC es influenciada por el calibre de las vÃas aéreas y por los factores
determinantes de la capacidad pulmonar total (TLC) y del volumen residual (RV)2. Â
A pesar de que Hutchinson3 definió VC como el volumen
máximo de gas espirado después de una inspiración máximo (EVC), y ser el método
más comúnmente utilizado, la maniobra es frecuentemente realizada de forma
inversa (IVC). Seria expectable que la VC obtenida a través de la maniobra
inspiÂratoria y espiratoria fueran semejantes, sin embargo se observaron
diferencias en algunos individuos con enfisema pulmonar4.
El análisis de la VC es fundamental para la interpretación del
resultado de las pruebas de función pulmonar. La correcta determinación de la VC,
es fundamental para la determinación de la TLC, a su vez que su movilización
incompleta condiciona el valor del RV y consecuentemente de la TLC, repercuÂtiendo
en la no detección de air trapping,
hiperinflación pulmonar y restricción pulmonar5-7.
La VC también es importante para la determinación de la presencia
de obstrucción de las vÃas aéreas, pues según la American Thoracic
Society/European Respiratory Society (ATS/ERS)8, la presencia de este
tipo de alteración ventilatoria se define por la disminución de la relación
entre volumen espiratorio máximo en el primer segundo y la mayor capacidad
vital (FEV1/VC). El denominador de
esta relación puede incluir la capacidad vital forzada (FVC) o la capacidad
vital lenta (SVC) (EVC o IVC), dependiendo a la que corresponda un mayor
volumen9.
Una vez que la SVC se puede determinar por la EVC o la IVC, se
considera de gran importancia comprender cuál de estas metodologÃas permite una
mayor obtención de volumen, pues habitualmente la VC se obtiene a través de una
de ellas y no de la dos. AsÃ, se puede usar la relación FEV1/EVC
o la FEV1/IVC, siendo la más
sensible en la detección de obstrucción de las vÃas aéreas, la que incluya
mayor denominador.
Los objetivos del presente estudio fueron 1) determinar las diferencias
entre la EVC y la IVC (EVC-IVC) de acuerdo con el patrón ventilatorio; 2)
caracterizar las relaciones FEV1/EVC
y FEV1/IVC y su capacidad de
detección de obstrucción de las vÃas aéreas 3) estudiar las consecuencias de
realizar la EVC o la IVC en la detección de air trapping
o hiperinflación pulmonar; 4) comprender el impacto de la realización de la
EVC o la IVC en el grado de gravedad de la restricción pulmonar; 5) verificar
la existencia de una asociación entre el parámetro EVC-IVC y las variables FEV1, TLC, RV y FRC (capaÂcidad
residual funcional).
Materiales
y Métodos
El estudio realizado es del tipo prospectivo, cuantitativo y
transversal. La muestra está compuesta por individuos que realizaron pruebas de
función pulmonar entre enero y junio de 2017 en la Unidad de FisiopatologÃa
Respiratoria del Hospital Pulido Valente - Centro Hospitalar
Universitário Lisboa Norte - Portugal. La
investigación fue aprobada por la Comisión de Ética del Centro Hospitalar Universitário Lisboa
Norte y del Centro Académico de Medicina de Lisboa.
Se establecieron como criterios de inclusión la edad superior a
dieciocho años y la prescripción interna de pruebas funcionales respiratorias
que incluyeron espirometrÃa y pletismografÃa
corporal total. Los criterios de exclusión fueron la ausencia de cumplimiento
de los criterios de calidad establecidos por las normas de la ATS/ERS1, 10, la realización de
terapéutica inhaladora previa a las pruebas, la presencia de alteración
ventilatoria mixta y de criterios de air trapping o
hiperinflación pulmonar en ausencia de obstrucción de las vÃas aéreas.
Los individuos se han dirigido a la Unidad para realizar las
pruebas de función pulmonar donde se les ha explicado el objetivo de la
investigación. En los individuos que aceptaron participar fueron veÂrificados
los criterios de inclusión y exclusión, siendo que en los elegibles se les
entregó un documento informativo. Después de leerlo, los que concordaron
firmaron un consentimiento informado. La muestra fue compuesta de 388 individuos.
El equipo utilizado en este estudio ha sido un pletismógrafo Vmax Series Autobox
6200 de SensorÂmedics®
(Yorbalinda, California, EUA, 1998)
calibrado a diario conforme las normas del fabricante. Las ecuaciones de
referencia consideradas para las pruebas han sido las propuestas por la European ComÂmunity for Coal and Steel11.
Las pruebas de función respiratoria obedecieron a las directrices propuestas
por la ATS/ERS - Standardisation of
Spirometry1 y Standardisation
of Measurement of Lung
Volumes10.
La primera técnica realizada fue la pletismografÃa
corporal total para la obtención de SVC a través de EVC y
IVC. Para cada una de ellas se ejecutaron tres intentos reproductibles con un
intervalo mÃnimo de tres minutos entre cada uno. En mitad de la muestra,
primero se determinó la EVC (tres maniobras de EVC) y en seguida la IVC (tres
maniobras de IVC). En la otra mitad el procedimiento fue el contrario. El valor
final de las variables ha sido el promedio de los tres intentos reproducibles.
La espirometrÃa se realizó después de la pletismografÃa evitando la potencial fatiga muscular y los
efectos históricos del volumen1.
Se estableció un intervalo de tres minutos entre técnicas.
Los parámetros adquiridos por pletismografÃa
corporal total fueron presentados teniendo en cuenta el tipo de maniobra de SVC
ejecutada, esto es, haciendo el promedio de cada grupo de tres maniobras de EVC
y IVC realizadas, permitiendo la obtención del despliegue de cada una de las
variables.
La obstrucción de las vÃas aéreas se ha definido por FEV1/FVC, FEV1/EVC
y FEV1/IVC < 0,70 y se han
considerado cinco grados de gravedad de acuerdo con ATS/ERS8.
La restricción pulmonar se determinó por la existencia de una TLC<80% y se
clasificó, según Mottram7,
en tres grados de gravedad. La TLC, considerada para la definición del patrón
ventilatorio y grado de gravedad de la restricción pulmonar de base, ha sido
obtenida considerando el valor medio de las maniobras de EVC y
IVC. Posteriormente, se realizó un subanálisis
relativo al grado de gravedad de la restricción pulmonar de acuerdo con el tipo
de maniobra espiratoria realizada (EVC o IVC), según la TLCEVC
y TLCIVC.
Fue considerado air trapping cuando
RVEVC o RVIVC
> 140%, FRCEVC o
FRCIVC > 120% y TLCEVC o TLCIVC
< 120% e hiperinflación pulmonar si RVEVC
o RVIVC >
140%, FRCEVC o FRCIVC
> 120% y TLCEVC o
TLCIVC ≥ 120%.
Para complementar la caracterización de las diferencias entre EVC
y IVC según el patrón ventilatorio se realizó un subanálisis
que clasificó esas diferencias en tres clases: 1) EVC-IVC (L-litros) ≤
100 (ml-mililitros), 2) 100 ml < EVC-IVC (L) ≤ 200 ml y 3) EVC-IVC (L)
> 200 ml. Se establecieron los 100 ml, propuestos por Mottram7,
para el lÃmite mÃnimo de diferencias.
Para la caracterización de la muestra, se utilizaron metodologÃas
estadÃsticas descriptivas. En el caso de variables cuantitativas se utilizaron
medidas de tendencia central (media muestral) y
medidas de dispersión (desviación-padrón). En cuanto a las variables
cualitativas, se utilizó la distribución de frecuencias. Para testar si la
distribución de variables seguÃa una distribución normal, se empleó el Test de Kolmogorov-Smirnov y una vez que las variables consideradas
seguÃan este tipo de distribución, se aplicaron métodos estadÃsticos
paramétricos. Con el objetivo de comprender si las variables funcionales
pulmonares se diferenciaban significativamente entre los tres grupos
ventilatorios definidos se aplicó el Test One-Way Anova con Post Hoc Comparaciones Múltiples a través del
Test de Tukey. En el grupo de la obstrucción de las
vÃas aéreas y de la restricción se evaluaron posibles diferencias en las
variables EVC (L y %), IVC (L y %) y EVC-IVC (L y %) entre los grados de
gravedad de alteraciones ventilatorias, se empleó el One-Way
Anova com Post Hoc
Comparaciones Múltiples a través del Test de Hochberg’s
GT2. Para el estudio de las asociaciones entre el parámetro EVC-IVC (L y %) y
las variables FEV1%,
TLC%, FRC% y RV% se realizó el Test de Correlación de Pearson. En todos los
testes estadÃsticos se consideró un nivel de significancia de 0.05.
Resultados
La muestra fue constituida por 388 individuos, 209 del sexo
masculino (53.9%) y 179 del sexo femenino (46.1%). Se constató que 42.3% de los
sujetos presentaron un patrón ventilatorio normal, 38.1% tenÃa obstrucción de
las vÃas aéreas y 19.6% restricción pulmonar. Se observó que en los grupos de
obstrucción de las vÃas aéreas y restricción pulmonar la mayorÃa de los
individuos presentaba alteración ventilatoria de grado ligero (52.7% y 52.6%) (Tabla
1).
A través del análisis de las variables funcionales pulmonares obtenidas
en los tres grupos estableÂcidos, se verificó la existencia de diferencias
estadÃsticamente significativas (p<0,05) en las medias de los parámetros
EVC-IVC (L y %) y FEV1 (L)
entre los grupos normal vs. obstrucción de las vÃas aéreas y normal vs.
restricción pulmonar. Las medias de las relaciones FEV1/FVC,
FEV1/EVC y FEV1/IVC han sido estadÃsticamente
distintas (p<0,05) entre los tres grupos. La media de la EVC fue superior a la
media de la IVC en todos los grupos funcionales pulmonares. Fue en el grupo con
patrón ventilatorio normal que se constató la mayor media para EVC-IVC - 170 mL y 5% (Tabla 2).
En el grupo con patrón ventilatorio normal, la diferencia entre
EVC y IVC (L) ha sido inferior a 100 ml en 32,3% de los individuos, entre 100
ml y 200 ml en 32.9% y superior a 200 ml en 34.8%. En el grupo con obstrucción
de las vÃas aéreas, esas diferencias fueron de 37.2%, 34.4% y 28.4%. Mientras
que en el grupo con restricción pulmonar han sido de 56.6%, 21.0% y 22.4% (Tabla
3).
En el grupo con obstrucción de las vÃas aéreas se constató que la
media de los parámetros EVC (L), IVC (L) y EVC-IVC (%) se diferenciaban de
forma estadÃsticamente significativa (p < 0,05) entre los grupos ligero vs.
grave y ligero vs. muy grave. La media del parámetro EVC-IVC (L) en el grupo
con obstrucción ligera de las vÃas aéreas fue significativamente (p < 0.05)
distinta de la verificada en el grupo con obstrucción muy grave. Las medias
obtenidas para la EVC (%) fueron estadÃsticamente diferentes (p < 0,05)
entre todos los grupos correspondientes a los grados de gravedad de la
obstrucción de las vÃas aéreas. En el grupo con restricción pulmonar las medias
de las variables EVC (%) y IVC (%) fueron significativamente distintas (p <
0,05) entre los tres grados de gravedad de la alteración ventilatoria. En los
restantes parámetros, no se han constatado diferencias estadÃsticamente
valorables (p > 0.05). En el grupo con obstrucción de las vÃas aéreas se
verificó que la media de la EVC (L y %) fue superior a IVC (L y %) en los
grados de gravedad ligero y moderado, sin embargo en los grados grave y muy
grave, la media de la IVC (L y %) fue superior a la EVC (L y %) (Tabla 4).
La relación FEV1/EVC
< 0,70 identificó la presencia de obstrucción de las vÃas áreas en 44.8% de
la totalidad de la muestra y la relación FEV1/IVC
< 0.70 en 39.4% (Figura 1A). En el grupo de individuos con
obstrucción de las vÃas aéreas, la pletismografÃa
corporal total realizada con la maniobra EVC deÂterminó la presencia de air trapping en 21.6% de los elementos y de hiperinflación pulmonar
en 9.5%, mientras que con la maniobra de IVC se verificó la existencia de air
trapping en 18,2% de los elementos y de
hiperinflación pulmonar en 10.8% (figura 1B). En los individuos con restricción
pulmonar, el análisis de la TLCEVC clasificó
la restricción pulmonar como ligera en 54,0% de los individuos, como moderada
en 34.2% y como moderadamente grave en 11.8%. El análisis de la TLCIVC clasificó con restricción
pulmonar ligera a 47.4% de los sujetos, con moderada a 36,8% y con
moderadamente grave a 15.8% (Figura 1C).
Considerando la totalidad de la muestra, se ha verificado la
existencia de una correlación positiva flaca (r=0,355; p=0,000) entre los
parámetros FEV1 (%) y EVC-IVC (L) y positiva moderada (r=0,402; p=0,000) entre
el FEV1 (%) y EVC-IVC (%). Se han obtenido correlaciones negativas flacas entre
el parámetro FRC (%) y EVC-IVC (L) y EVC-IVC (%) (r=0,117 ;
p=0,021 y r=0,152 ; p=0,003, respectiÂvamente) y entre el parámetro RV (%) y
EVC-IVC (L) y EVC-IVC (%) (r=-0,311 ; p=0,000 y
r=0,334 ; p=0,000 respectivamente) (Figura 2).
Discusión
La determinación de VC, por sus caracterÃsticas inherentes, puede contribuir
para desigualdades en los volúmenes que se obtienen. La presente investigación
constató que la utilización de la EVC o IVC origina volúmenes distintos de VC y
consecuentemente diferencias en los volúmenes pulmonares. Se observó que la
utilización de la EVC, IVC o de parámetros que carecen de la VC para su
cuantificación, clasifican de forma diferente los individuos a nivel funcional
pulmonar. Por ese motivo los autores seÂñalan que la EVC y la IVC no deben de
ser consideradas maniobras intercambiables.
Son pocos los estudios que abordaron este tema y ya tienen varias
décadas. Bencowitz13 analizó las diferencias de volumen entre la EVC
y la IVC en sesenta individuos (obstrucción y sin obstrucción estuÂdiados
conjuntamente) y determinó una diferencia media de 79 ml. El autor caracterizó
esta diferencia como minor, sugiriendo
que la VC es similar usando la maniobra espiratoria o inspiratoria. Hutchinson3
en una muestra de seis individuos sanos y seis con enfisema pulmonar obtuvo
diferencias entre EVC y IVC similares entre los grupos
(sanos - 20 ml y enfisema - 60 ml). En ambas las investigaciones, el análisis
de las medias no reveló la existencia de diferencias valorables entre EVC y IVC. Al contrario, este estudio verificó que las
diferencias entre EVC y IVC son más evidentes sobretodo en el grupo con patrón
ventilatorio normal (170 ml). En los grupos con obstrucción de las vÃas aéreas
y con restricción pulmonar esas diferencias fueron de 50 ml y 80 ml
respectivamente, siendo la EVC superior a la IVC. Según Lutfi14, las
variaciones de volumen entre los tipos de maniobras de VC son apenas ligeras en
individuos con patrón ventilatorio normal, sin embargo eso no se verificó en
esta investigación, pues ha sido en ese grupo donde se observaron las mayores diferencias
de volumen entre EVC y IVC.
Las diferencias entre los resultados presentes en la literatura y
los obtenidos en este estudio pueden estar relacionados con las caracterÃsticas
metodológicas, porque los estudios reportados analizaron un número reducido de
individuos y además no agruparon los individuos según el padrón ventilatorio.
Considerando los resultados de la presente investigación, las diferencias en el
grupo con obstrucción de vÃas aéreas son inferiores a las apuradas en
individuos normales, lo que hace con que al analizar la media conjunta se
obtengan valores de EVC-IVC inferiores.
A través del análisis de los individuos con obstrucción de las
vÃas aéreas se constató una media de EVC superior a la de la IVC (3,33 L vs.
3,28 L ; p > 0,05). Los resultados obtenidos por el
subanálisis de la EVC y IVC
de acuerdo con los grados de gravedad de la obstrucción revelaron que en los
grupos con obstrucción ligera y moderada de las vÃas aéreas, la media de la EVC
fue superior a la de la IVC. Sin embargo, en los grupos con obstrucción grave y
muy grave hubo una inversión de los resultados y la media de la IVC fue
superior a la de la EVC (las diferencias entre las dos maniobras de la VC auÂmentan
con la progresión de la gravedad de la alteración ventilatoria). Esta
particularidad puede ser la responsable por la existencia de medias tan
próximas de EVC y IVC cuando se hizo el análisis del
grupo obstructivo como un todo. Brusasco et al.4
logró en su investigación resultados semejantes a los del presente estudio, una
vez que en una muestra de veinticinco individuos con obstrucción ha obtenido
una media EVC-IVC de 110 ml, siendo la IVC superior a la EVC (el autor no
dividió la muestra según la gravedad de obstrucción).
Los resultados conseguidos en el grupo con obstrucción de las vÃas
aéreas están de acuerdo con lo que esta descrito en la literatura, Sicar5
y Barreto6 reportan que en individuos con obstrucción de las vÃas
aéreas, la IVC es superior a la EVC. La resistencia de las vÃas aéreas es mayor
durante la espiración comparativamente a la inspiración, porque cuando se
espira progresivamente, el pulmón se relaja menos y la retracción elástica
disminuye. La tracción radial ejercida en las vÃas aéreas lleva a una
disminución del calibre de las mismas, además de la presión intrapleural
que es mayor durante la espiración, lo que reduce el calibre de las vÃas
aéreas.14 Esta particularidad justifica el porqué de en los individuos con
patrón ventilatorio normal y en estados ligero y moderado de obstrucción, la
EVC sea superior a la IVC y en los casos más graves de obstrucción, cuando se
espera un aumento significativo en la resistencia de las vÃas aéreas, la IVC se
vuelve superior a la EVC.
Según los criterios de aceptabilidad propuestos por Mottram7,
las maniobras de VC no deben diferir más de 100 mL.
Los resultados mostraron que a excepción del grupo con restricción pulmonar en
que 56,6% de la muestra demostró una EVC-IVC inferior a 100 ml, en los
restantes grupos la mayorÃa de los individuos presentó una EVC-IVC superior a
100 ml. Bencowitz13 a pesar de no haber conseguido una media
valorable de las diferencias cuando analizó individualmente las diferencias
entre EVC y IVC, verificó que en el 63,3% de los individuos de la muestra esa
diferencia fue positiva y por encima de los 100mL. Este porcentaje fue
semejante al observado en el grupo con patrón ventilatorio normal y obstrucción
de las vÃas aéreas (67,7% y 62,8%, respectivamente). Estos resultados alertan
para la existencia de diferencias de volumen superiores al que es considerado
el lÃmite para la reproductibilidad entre maniobras de VC - los 100 ml - lo que
significa que la EVC e la IVC no son maniobras equivalentes.
Porque la VC condiciona el cálculo del RV y de la TLC se analizó
en los individuos del grupo con obstrucción de las vÃas aéreas, la presencia de
air trapping o hiperinflación pulmonar,
admitiéndose por base las variables RVEVC y RVIVC, FRCEVC y FRCIVC y TLCEVC y
TLCIVC. Se constató que con la maniobra EVC se detectaron un mayor número de sujetos
con air trapping que con la maniobra IVC
(21,6% y 18,2%, respectivamente). La distribución de los elementos por las
categorÃas, ausencia de air trapping o
hiperinflación pulmonar y presencia de hiperinflación pulmonar no fue
semejante, lo que significa que el tipo de maniobra influye la caracterización
de los volúmenes pulmonares
El mismo tipo de análisis se aplicó al grupo con restricción
pulmonar, donde se consideraron los parámetros TLCEVC y TLCIVC. Se constató la
misma tendencia de resultados porque la distribución de los individuos por los
grados de gravedad de restricción pulmonar ha sido distinta, en función del
tipo de maniobra de VC realizada. Una de las posibles explicaciones para la
clasificación de más individuos con restricción ligera por TLCEVC en
comparación con TLCIVC puede ser una mayor facilidad para movilizar un VRE
mayor que VRI, por parte de los individuos.
Esta investigación evidenció la existencia de asociaciones
estadÃsticamente significativas entre el FEV1%, FRC% y RV% con las diferencias
entre EVC y IVC (EVC-IVC). Analizando la dirección de estas asociaciones se ha
verificado que las diferencias entre los dos tipos de maniobras son superiores
en individuos con FEV1% superiores y en individuos con FRC% y RV% inferiores. A
pesar que los valores de los coeficientes de correlación fueran de intensidad
flaca o moderada, el hecho de existir significado estadÃstico en tres de las
cuatro relaciones analizadas hace que estas asociaciones sean valorables por
los autores. Bencowitz13 también estudió las relaciones entre el
FEV1 y la RV/TLC y las diferencias entre la EVC y la IVC, a pesar de que los
coeficientes de correlación obtenidos no adquirieran importancia estadÃstica.
El estudio de Chhabra15 que incluyó sesenta individuos
asmáticos y veinte individuos sin patologÃa respiratoria, verificó en ambos
grupos, una relación FEV1/IVC inferior a la relación FEV1/EVC. El autor
clasificó como no valorables las diferencias entre EVC y IVC, dejando por
analizar la repercusión de la utilización de cada una de las relaciones en la
clasificación de los individuos como obstructivos y no obstructivos.
En la presente investigación la relación FEV1/EVC determinó la
presencia de obstrucción de las vÃas aéreas en 44,8% de los individuos y la
relación FEV1/IVC en 39,4%, lo que significa que la EVC fue un denominador
superior a la IVC, permitiendo una mayor capacidad de detección de esta
alteración ventiÂlatoria. Considerando lo anteriormente mencionado con relación
a la movilización de mayor volumen a través de la IVC en sujetos con
obstrucción, seria expectable que la relación que presentase una mayor
capacidad de detección de obstrucción fuera la FEV1/IVC. Los autores justifican
este resultado por el hecho de que la EVC es superior a la IVC en la obstrucción
ligera y moderada de las vÃas aéreas, lo que origina una relación FEV1/EVC
inferior a la FEV1/IVC. Cuanto a los grupos con obstrucción grave y muy grave,
como se obtiene un FEV1 bajo, las relaciones disminuyen al reducirse el
numerador. Como tal, ambas relaciones detectaron la presencia de obstrucción de
las vÃas aéreas en estos grados de gravedad.
Conclusiones
Los resultados conseguidos por la presente investigación alertan
que la EVC y la IVC no deben asumirse como maniobras superponibles debido a las
diferencias de volumen obtenidas en cada una de ellas, o que condiciona la
interpretación de las pruebas funcionales respiratorias. El uso de EVC o IVC
promueve resultados distintos relativamente a la caracterización de los
volúmenes pulmonares (air trapping e hiperinsuflación pulmonar) y también promueve variaciones
en la clasificación del grado de severidad de la restricción pulmonar.
A la vista de los resultados obtenidos, se sugiere realizar el EVC
en individuos con restricción pulmonar, porque la TLCEVC permite una
clasificación más segura del grado de severidad del cambio ventilatorio.
Los autores sugieren utilizar la EVC en individuos con patrón
ventilatorio normal, obstrucción de las vÃas aéreas ligera y moderada. La
maniobra espiratoria reveló una mayor capacidad de movilizar el aire
promoviendo asà una mayor detección de la presencia de obstrucción de las vÃas
aéreas. Debido a las particularidades del comportamiento del sistema
respiratorio en la presencia de obstrucción de las vÃas áreas de mayor
gravedad, la IVC tiene una mayor capacidad de movilización de aire en estas
circunstancias por lo cual, en estos sujetos, se sugiere que la determinación
de la VC sea realizada recurriendo a esta maniobra.
No hubo apoyo financiero para el desarrollo de esta investigación.
Ninguno de los autores tiene conflictos de intereses para
declarar.
Referencias
1. Miller MR,
Hankinson J, Brusasco V et al. Standardisation
of spirometry. Eur Respir J. 2005; 26: 319-38.
2. Barros R, Pires M, Raposo N. Importância
da capacidade vital lenta na
detecção de obstrução das vias aéreas. J Bras Pneumol.2013; 39(30): 317-22.
3. Hutchison D,
Barter C, Martelli N. Errors in the measurement of
vital capacity - A comparison of three methods in normal subjects and in
patients with pulmonary emphysema. Thorax. 1973; 28: 584-87.
4. Brusasco V, Pellegrino R, Rodarte
JR. Vital capacities in acute and chronic airway obstruction: dependence on
flow and volume histories. Eur Respir J. 1997; 10: 1316-20.
5. Sircar S. Principles of Medical Physiology, 2nd edition. Georg Thieme Verlag;
2008.
6. Barreto S. Volumes pulmonares. J Pneumol. 2002; 28(Suppl): 3.
7. Mottram C. Ruppel´s Manual of
Pulmonary Function Testing, 11th Edition.Elsevier; 2018.
8. Pellegrino R, Viegi G, Brusasco V et al.
Interpretative strategies for lung function tests. Eur Respir
J. 2005; 26: 948-68.
9. Allen SC, Charlton
C, Backen W, Warwick-Sanders M, Yeung
P. Performing SVC in older people with and without cognitive impairment. Age
and Ageing. 2010; 39: 588-91.
10. Wanger J, Clauses JL, Coates A et
al. Standardisation of the measurement of lung
volumes. Eur Respir J. 2005; 26: 511-22.
11. Quanjer H, Tammeling GJ, Cotes
JE, Pedersen OF, Preslin R, Yernault
J-C. Lung volumes and forced ventilatory flows: ReÂport
working Party - Standardization of lung function tests - European Community for
Steel and Coal - Official Statement of the European Society. Eur Respir J. 1993; 6: 5-40.
12. Pakhale S, Bshouty Z, Marras T. Comparison of per cent predicted and percentile
values for pulmonary function test interÂpretation. Can Respir
J. 2009; 16(6): 189-93.
13. Bencowitz H. Inspiratory and expiratory vital capacity.Chest. 1984;
85: 834-5.
14. Lutfi M. Vital capacity derived spirometric
measurements. Sudan Med J. 2012; 48(2): 86-100.
15. Chhabra S. Forced vital capacity, slow vital capacity, or
inspiratory vital capacity: which is the best measure of vital capacity? J Asthma. 1998; 35(4): 361-5.