Revista Americana de Medicina Respiratoria - Volumen 25, Número 1 - Marzo 2025

Artículos Originales

Virus sincitial respiratorio: Un patógeno que se diagnostica en el consultorio

Respiratory syncytial virus: a community pathogen diagnosed in the clinic

RESUMEN

Antecedentes: El virus sincitial respiratorio es un desafío de salud pública pues es la causa principal de neumonía en niños y adultos mayores. Su impacto se acentuó después de la pandemia de SARS-CoV-2, pues los cambios en las medidas de contin­gencia como el regreso a la presencialidad pueden influir en el aumento de infecciones por virus sincitial respiratorio y otros virus.

Objetivo: Desarrollar un enfoque integral y estandarizado para el diagnóstico, preven­ción y tratamiento del virus sincitial respiratorio en la medicina primaria, con el objetivo de mejorar la calidad de la atención y reducir la carga de enfermedad en la población, mientras se hace conciencia sobre la importancia de un diagnóstico oportuno y dife­rencial entre la comunidad médica.

Materiales y métodos: Se integró un panel multidisciplinario compuesto por siete espe­cialistas con amplia experiencia en infectología e investigación para analizar bibliografía científica disponible y establecer las variables de diagnóstico y manejo del virus sincitial respiratorio. Se aplicó una metodología Delphi en tiempo real con el fin de alcanzar un consenso, el cual se consideró cuando hubo un acuerdo del 80 %.

Resultados: Hubo consenso por unanimidad en la importancia de las pruebas diag­nósticas precisas y el tratamiento sintomático para pacientes leves. Se destacó la relevancia de las pruebas de diagnóstico rápido y la ampliación del acceso en atención primaria. Se sugiere utilizar las recomendaciones específicas expuestas en la Tabla 1.

Conclusiones: Se sugiere utilizar pruebas de diagnóstico rápido, sobre todo durante los períodos estacionales, para lograr una detección temprana y precisa del virus sin­citial respiratorio. Este enfoque integral se traduce en una mejor toma de decisiones terapéuticas, la reducción del uso injustificado de medicamentos y la oferta de reco­mendaciones preventivas a los pacientes.

Palabras clave: Virus sincitial respiratorio, Consenso, Diagnóstico, Atención primaria

ABSTRACT

Background: The respiratory syncytial virus (RSV) is a public health challenge, since it is the leading cause of pneumonia in children and older adults. Its impact grew after the SARS-CoV-2 pandemic, as changes in contingency measures and the return to in-person activities can influence the increase in infections caused by RSV and other viruses.

Objective: To develop a comprehensive and standardized approach for the diagnosis, prevention, and treatment of RSV in primary healthcare with the aim of enhancing the quality of care and reducing the disease burden in the population, while raising awareness among the medical community about the importance of timely and differential diagnosis.

Materials and methods: A multidisciplinary panel of 7 specialists with extensive experi­ence in research and infectious diseases was assembled to analyze available scientific literature and establish the variables for RSV diagnosis and management. A real-time Delphi methodology was applied to reach a consensus. The consensus was considered achieved when an agreement of 80% or higher was reached.

Results: Unanimous consensus was reached on the importance of accurate diagnostic tests and symptomatic treatment for mild patients. The relevance of rapid diagnostic tests and expanded access in primary care was emphasized. Specific recommendations are presented in Table 1.

Conclusions: Rapid diagnostic tests are recommended, especially during seasonal periods, to achieve early and accurate RSV detection. This comprehensive approach results in better therapeutic decision-making, reduction in the use of unnecessary medi­cation, and the provision of preventive recommendations to patients.

Key words: Respiratory syncytial virus, Consensus, Diagnosis, Primary care

Recibido: 29/10/2024

Aceptado: 27/12/2024

INTRODUCCIÓN

El virus sincitial respiratorio (VSR) representa un desafío para la salud pública, pues es una de las causas principales de neumonía adquirida en la comunidad en la población de niños y de adultos mayores. A pesar de su existencia, documentada desde la década de 1950, luego de la pandemia por SARS-CoV-2 se ha observado un aumento en la vulnerabilidad y gravedad de los casos.^1-4

En México, es esencial un monitoreo constante debido a los cambios en las medidas de contingen­cia, la dinámica pospandémica y el regreso a la presencialidad, factores que podrían aumentar de forma significativa los contagios por VSR y otros virus. En este contexto, las pruebas rápidas de de­tección viral son fundamentales para realizar diag­nósticos oportunos, adoptar medidas adecuadas y reducir el uso injustificado de medicamentos.^{1, 5, 6}

Este consenso resume el trabajo de un grupo multidisciplinario de expertos, llevado a cabo en la Ciudad de México el 12 de septiembre de 2023, para establecer estrategias con el fin de detectar el VSR desde el primer nivel de atención.

Los objetivos principales fueron los siguientes:

• Desarrollar estrategias de diagnóstico es­pecíficas para México, mediante el estableci­miento de lineamientos adaptados a la población y las condiciones epidemiológicas locales.

• Fomentar la conciencia médica sobre la importancia del diagnóstico oportuno y diferencial del VSR. Incluye destacar las implicaciones clínicas y la necesidad de evitar el uso injustificado de antibióticos y esteroides en infecciones virales.

MATERIALES Y MÉTODOS

Se constituyó un equipo de siete especialistas en Pediatría, Infectología y Neonatología para llevar a cabo este estudio. La selección de estos expertos siguió los criterios de Webler y colaboradores,7 que incluyen amplia experiencia en infec­tología y contribuciones científicas notables.

El grupo realizó una revisión de la bibliografía científica relacionada con el VSR. Se consultaron fuentes como Pub­Med y Biblioteca Cochrane, utilizando descriptores como “virus sincitial respiratorio”, “diagnóstico”, “tratamiento” y “epidemiología”. Se identificaron inicialmente aproxi­madamente 250 artículos en ambas bases de datos. Se aplicaron criterios de exclusión como artículos duplicados, estudios en idiomas distintos al inglés o español, publicacio­nes previas a los últimos 10 años, estudios con poblaciones no humanas, revisiones sin metaanálisis y aquellos sin acceso al texto completo. Tras esta depuración, se incluyeron vein­tidós estudios que cumplían con los criterios establecidos y aportaban evidencia relevante para el análisis.

Escalas de medición

Se elaboraron y presentaron treinta preguntas distribuidas en cuatro categorías: epidemiología, cuadro clínico, diagnós­tico y tratamiento. El cuestionario incluyó escalas Likert y preguntas abiertas para generar diálogo.⁷

Estrategia de consenso

Se aplicó una variante del método Delphi en tiempo real, ba­sada en el enfoque de Gnatzy y cols.,⁸ en el que los expertos se reunieron en persona, pero mantuvieron el anonimato mediante una plataforma de respuesta individual. Se consi­deró el consenso cuando el 80 % o más de los participantes estuvo de acuerdo. Se realizaron dos rondas de preguntas interactivas, con la posibilidad de plantear argumentos escritos para justificar sus respuestas.

El evento fue grabado en video de acuerdo con el enfoque sugerido por Webler y cols.⁷ para análisis posteriores. Los resultados de la encuesta Delphi en tiempo real se presentaron en gráficos y se sometieron a un análisis cuantitativo de las respuestas estructuradas. Además, se llevó a cabo un análisis cualitativo de todas las discusiones para identificar temas comunes.

RESULTADOS

A partir de las preguntas planteadas, se obtuvo un consenso mayoritario en aspectos cruciales relacio­nados con la infección por VSR (Tabla 1). Se destaca la función esencial de las pruebas de diagnóstico rápido para identificar el VSR de forma temprana. Se recomienda un tratamiento sintomático para la población pediátrica y adultos sin síntomas graves, además de medidas de soporte en casos graves o con comorbilidades, así como la promoción de medidas de higiene y distanciamiento social para controlar la propagación. Estos hallazgos destacan la relevancia de pruebas precisas y enfoques específicos en el manejo de la infección por VSR.

Epidemiología

En cuanto a la población más propensa a complica­ciones por la infección, se identificó una jerarquía de riesgo. El consenso fue unánime en que los más sensibles son los lactantes, con una edad al inicio de la epidemia inferior a 3-6 meses, seguidos por lactantes con enfermedad pulmonar crónica y cardiopatía congénita. Se hizo hincapié en la vul­nerabilidad de los lactantes prematuros, quienes enfrentan riesgos significativos de enfermedades y complicaciones diversas. En términos de carga viral, el grupo etario con la carga más alta de VSR es identificado de manera unánime como los lac­tantes de 1 a 23 meses.^1-5

En relación con la inmunidad a largo plazo derivada de la infección por VSR, existe un des­acuerdo mayoritario. Si bien algunos expertos han señalado la importancia de componentes como la lactoferrina y la IgA en la leche materna en la pro­tección inmunológica de los lactantes,⁹ se plantea que esto podría representar protección en lugar de inmunidad.

La estacionalidad de la infección por VSR se considera un factor clave en la planificación de estrategias de prevención y diagnóstico.² Esto se torna aún más relevante en el contexto de la pan­demia de SARS-CoV-2 y se subraya la necesidad de una vigilancia continua durante todo el año para gestionar de maner efectiva las infecciones por VSR. En este sentido, la vacunación desempeña un papel fundamental, dado que contribuye a la prevención de enfermedades graves. Esto enfatiza la necesidad de integrar estrtegis preventivas que incluyan la vacunación como una medida crucial para reducir la carga del VSR.¹⁰

Cuadro clínico

El panel coincide de manera unánime en que los síntomas de la infección por VSR se manifies­tan de manera inespecífica y afectan en mayor medida a las vías respiratorias inferiores, lo cual puede evolucionar neumonía e insuficiencia res­piratoria.^1-6

Es esencial resaltar que las infecciones respirato­rias causadas por diferentes virus pueden mostrar similitudes en su presentación clínica.¹¹ Por tan­to, los participantes subrayan la importancia de desarrollar estudios virológicos para identificar con precisión al agente causal y tomar decisiones terapéuticas adecuadas. El consenso unánime del panel se enfoca en la necesidad de pruebas múltiples para determinar el agente causal de las infecciones respiratorias y garantizar un tra­tamiento adecuado.

Diagnóstico

Con un respaldo unánime del panel, se establece que la aplicación de pruebas rápidas de VSR debe ser solo durante los brotes de circulación estacional del virus (otoño e invierno) para evitar falsos posi­tivos. Estas pruebas desempeñan un papel crucial al identificar el VSR de manera oportuna y guiar el tratamiento.^{1, 2, 5}

El panel coincide con lo expuesto en la biblio­grafía, donde colocan al frotis nasofaríngeo como la muestra ideal para la identificación del VSR.¹² Además, se llegó a un consenso del 85 % sobre la validez del uso de las pruebas rápidas, sobre todo por su sensibilidad y especificidad. En cuanto a las pruebas en el lugar de atención (POC) óptimas, se acordó de manera unánime que deben ser sensibles y de fácil operación, con el beneficio adicional de reducir costos y permitir decisiones informadas.

Por otro lado, se destaca la importancia de con­tar con pruebas diagnósticas cuya interpretación brinde resultados claros, ya que los resultados tenues en las pruebas de antígenos pueden generar imprecisiones diagnósticas. La rapidez es un factor clave en estas pruebas, con un objetivo de obtener resultados en menos de treinta minutos. En este contexto, el BD Veritor^® Plus se ha mostrado útil para la detección rápida del VSR, especialmente en entornos pediátricos, debido a su alta especifici­dad. Sin embargo, su sensibilidad es moderada, lo que sugiere que un resultado negativo no excluye completamente la presencia del VSR; es necesa­rio, en algunos casos, confirmar con pruebas más sensibles como la RT-PCR. Comparado con otros sistemas de detección rápida, como el Sofia^®, el BD Veritor^® Plus presenta una sensibilidad algo infe­rior (71,15 % frente al 80,77 % del Sofia^®), aunque ambos comparten una especificidad del 100 %.^13-15

En cuanto a las pruebas de diagnóstico, de acuer­do con la bibliografía la RT-PCR es considerada la más sensible, con una sensibilidad superior a las pruebas de detección rápida de antígenos (RADT), cultivos virales y otras técnicas.^{13, 14} Sin embargo, las pruebas rápidas de antígenos, como el BD Veri­tor^®, tienen una alta especificidad (100 %), lo que las hace útiles para confirmar infecciones cuando el resultado es positivo, aunque su sensibilidad limitada debe ser considerada, especialmente en adultos. La sensibilidad de las pruebas RADT va­ría, y muestra mejores resultados en niños (81 %) que en adultos (29 %).¹³ En cuanto a las pruebas moleculares rápidas, estas también son una opción atractiva debido a su alta sensibilidad y especifici­dad, con valores de sensibilidad de hasta el 73,08 % y especificidad del 90 %.³ Por último, las pruebas de anticuerpos fluorescentes directos (DFA) y los cultivos virales presentan sensibilidades de 83 % y 86 %, respectivamente (CHUCK).

El 100 % de los asistentes considera importante el uso rutinario de pruebas de diagnóstico de VSR en pacientes con síntomas respiratorios. Se propo­ne la realización de pruebas rápidas en el primer contacto con equipos como BD Veritor^® System RSV para la detección de virus respiratorios comu­nes.¹⁶ Asimismo, la RT-PCR es catalogada como la mejor prueba diagnóstica en el ámbito clínico, así como la más utilizada en México.¹²

Tratamiento

Por unanimidad, la propuesta para manejar a los pacientes con infección confirmada por el VSR es promover medidas de higiene y distanciamiento social para controlar la propagación y gestionar los contactos cercanos.^{1, 2, 5} No se respalda el uso del aislamiento como medida preventiva; en su lugar, se enfatiza la observación de los síntomas, incluso en población vulnerable.

Por otro lado, se recomienda indicar tratamiento sintomático en aquellos con infección leve por el VSR.^1-5 En el caso de pacientes con comorbilidades y síntomas graves, se sugiere el uso de medidas de soporte y la exclusión de infecciones agregadas.^{4, 17}

Acceso

El panel de expertos coincide de manera unánime en que el acceso y la mejoría en la disponibilidad de las pruebas de diagnóstico rápido para detectar la infección por VSR debe ampliar su alcance en los centros de atención primaria. Esto se lograría mediante la implementación de estrategias de edu­cación médica continua para concientizar sobre la relevancia de contar con el equipo adecuado para este tipo de pruebas en el primer nivel de atención y en los hospitales de enseñanza.^{18, 19}

La principal característica esperada en los sistemas de diagnóstico rápido es la obtención de resultados precisos y específicos para garantizar una detección confiable de la infección y respal­dar la toma de decisiones clínicas. En situaciones donde se requiere la evaluación de distintos virus respiratorios de manera simultánea, el 100 % del panel concuerda en que lo ideal sería obtener múl­tiples resultados con una sola tira. Sin embargo, es importante destacar que la elección de panel viral puede depender de la población en cuestión, ya que la etiología de las infecciones respiratorias varía entre adultos y niños. En general, los paneles virales muestran una mayor sensibilidad en niños, lo que los convierte en una opción preferente para esta población, mientras que, en adultos, su sensi­bilidad tiende a ser más baja, aunque mantienen una alta especificidad. Esta diferencia resalta la importancia de seleccionar el panel adecuado según la población y la situación clínica. La capacidad de obtener múltiples resultados simultáneamente con un solo panel puede resultar beneficiosa al brindar un diagnóstico preciso, orientar el tratamiento ade­cuado y acelerar el manejo en entornos clínicos.^19-21

DISCUSIÓN

Este artículo aborda aspectos fundamentales en el manejo de la infección por VSR en el ámbito de la atención primaria, siempre teniendo en cuenta las políticas de salud de cada país. Dado que el nivel de atención primaria y la capacitación del personal de salud pueden depender del contexto socioeconómi­co, es crucial adaptar las estrategias de diagnóstico, prevención y tratamiento a las particularidades locales. La infección por VSR presenta una amplia gama de manifestaciones clínicas, que van desde síntomas leves hasta infecciones respiratorias graves.^{5, 6} En este sentido, es necesario considerar varios aspectos relacionados con su diagnóstico, prevención y tratamiento.

En primer lugar, es importante establecer el diagnóstico preciso del VSR en pacientes que pre­sentan síntomas respiratorios.^{5, 6} Los síntomas del VSR son similares a los de otros virus respirato­rios, lo cual puede dificultar el diagnóstico.²² Por lo tanto, el acceso a pruebas rápidas en el primer contacto cobra relevancia. Estas pruebas permiten una identificación temprana y un tratamiento adecuado, al mismo tiempo que reducen la propa­gación del virus.^{17, 22}

Además, se deben considerar estrategias de prevención para poblaciones de alto riesgo, como los recién nacidos prematuros y los pacientes con condiciones médicas subyacentes, como enferme­dades cardíacas o pulmonares, que son más pro­pensos a desarrollar infecciones graves por VSR. Este tamizaje y la implementación de medidas preventivas, incluida la vacunación, son esenciales en la atención primaria.^{1-6, 10}

El VSR es un desafío en la atención primaria de­bido a su amplia gama de manifestaciones clínicas y la necesidad de pruebas precisas para su diagnós­tico. La prevención, sobre todo en poblaciones de alto riesgo, es un componente vital en el manejo del VSR. A pesar de los avances en el diagnóstico y la prevención, se hace necesario continuar con la investigación.

CONCLUSIONES

Este artículo representa una orientación para el diagnóstico y manejo sintomático de pacientes con infección por VSR en la atención de primer contacto. Estas directrices serán herramientas importantes para el profesional de salud en este nivel de atención, lo que facilita una comprensión más profunda de la progresión de la enfermedad, las posibles complicaciones y la eficacia de las intervenciones.

Esta iniciativa se alinea con las mejores prácti­cas en la atención de enfermedades infecciosas y promete ser un avance significativo en la mejoría del manejo de los pacientes con infección por el VSR, con el objetivo de reducir las complicaciones y contribuir a la salud pública.

Agradecimientos

A Becton Dickinson México por el financiamiento de la plataforma de Delphi en Tiempo Real. A Miramar Descience por el desarrollo del consenso y a María Conchita Hernán­dez y Paula Heatley por la redacción del presente artículo.

Conflicto de interés

No presenta.

Financiación

El presente trabajo ha sido financiado parcialmente por Becton Dickinson México.

REFERENCIAS

1. Martinón-Torres F, Carmo M, Platero L, et al. Clinical and economic burden of respiratory syncytial virus in Spanish children: the BARI study. BMC Infect Dis. 2022;22:759.

2. Azzari C, Baraldi E, Bonanni P, et al. Epidemiology and prevention of respiratory syncytial virus infections in children in Italy. Ital J Pediatr. 2021;47:198.

3. Schweon SJ. El virus respiratorio sincitial: más que una infección pediátrica. Nurs. 2016;33:59-60.

4. Ramilo O, Mejías A. Infecciones por virus respiratorio sincitial. Algunos retos y nuevas estrategias. An Pediatr (Barc). 2008;69:1-4.

5. Moreno-Espinosa S, Estrada-Ruelas I, Sánchez-Miranda Y, et al. Prevention of severe respiratory syncytial virus infection in the pediatric population in Mexico: posi­tion of a group of experts. Bol Med Hosp Infant Mex. 2020;77:100-11.

6. Díaz PV, Avendaño LF. El virus respiratorio sincicial: patógeno de niños... y de grandes. Rev Chil Enferm Respir 2017;33:293-302.

7. Webler T, Levine D, Rakel H, et al. A novel approach to reducing uncertainty: The group Delphi. Technol Forecast Soc Change 1991;39:253-63.

8. Gnatzy T, Warth J, von der Gracht H, et al. Validating an innovative real-time Delphi approach - A methodological comparison between real-time and conventional Delphi studies. Technol Forecast Soc Change 2011;78:1681-94.

9. Aguilar MJ, Baena L, Sánchez AM, et al. Beneficios in­munológicos de la leche humana para la madre y el niño. Revisión sistemática. Nutr Hosp 2016;33:482-93.

10. Pintos I, Muñez E, Alarcón A, et al. Infecciones por virus de la gripe y virus respiratorios. Medicine 2018;12:3291-7.

12. Ramírez J, Carrico R, Wilde A, et al. Diagnosis of respiratory syncytial virus in adults substantially increases when add­ing sputum, saliva, and serology testing to nasopharyngeal swab RT-PCR. Infect Dis Ther 2023;12:1593-603.

13. Onwuchekwa C, Moreo L, Menon S, et al. Underascertain­ment of respiratory syncytial virus infection in adults due to diagnostic testing limitations: a systematic literature review and meta-analysis. J Infect Dis 2023;228:173-84.

14. Onwuchekwa C, Atwell J, Moreo L, et al. Pediatric respi­ratory syncytial virus diagnostic testing performance: a systematic review and meta-analysis. J Infect Dis 2023;228:1516-27.

15. Chartrand C, Tremblay N, Renaud C, Papenburg J. Diagnostic accuracy of rapid antigen detection tests for respiratory syncytial virus infection: systematic review and meta-analysis. J Clin Microbiol 2015;53:3738-49.

16. Becton Dickinson. Sistema™ BD Veritor Plus. [Internet]. BD; 2023. [consultado en octubre de 2023]. Disponible en: https://www.bd.com/es-co/offerings/capabilities/microbiology-solutions/point-of-care-testing/bd-veritor-plus-system

17. Soldevila L, Sallent LV, Roure S. Interpretación de las pruebas diagnósticas de la COVID-19. FMC 2021;28:167-73.

18. Fernández JA. Educación médica continua y desarrollo de una profesión. La percepción de los actores. Rev Ed Des 2014;28:21-35.

19. Jonckheere S, Verfailie C, Boel A, et al. Multicenter evalua­tion of BD Veritor System and RSV K-SeT for rapid detec­tion of respiratory syncytial virus in diagnostic laboratory setting. Diagn Microbiol Infect Dis 2015;83:37-40.

20. Zhang N, Wang L, Deng X, et al. Recent advances in the detection of respiratory virus infection in humans. J Med Virol 2020;92:408–17.

21. Huang HS, Tsai CL, Chang J, et al. Multiplex PCR system for the rapid diagnosis of respiratory virus infection: sys­tematic review and meta-analysis. Clin Microbiol Infect 2017;24:1055-63.

22. Domnich A, Bruzzone B, Trombetta CS, et al. Rapid dif­ferential diagnosis of SARS-CoV-2, influenza A/B and respiratory syncytial viruses: Validation of a novel RT-PCR assay. J Clin Virol 2023;161:105402