Revista Americana de Medicina Respiratoria - Volumen 14, Número 2 - Junio 2014

Cartas al Editor

Valores mendocinos

Al Editor:

En el último número de la RAMR he leído el interesante trabajo “Comparación de las pruebas de función pulmonar en población adulta sana de la Provincia de Mendoza, Argentina, con valores de referencia internacionales”, de Lisanti R y cols.¹, y considero que es de gran utilidad. Desde hace años, insistimos en la necesidad de contar con nuestros propios valores de referencia en pruebas de función pulmonar, a fin de poder llevar adelante una práctica médica fundada en datos de nuestro país. Estamos habituados a extrapolar resultados de investigaciones realizadas a miles de kilómetros de distancia como si fueran parte de nuestra realidad cotidiana. En la Ciudad de Buenos Aires, contamos con valores espirométricos, gracias al trabajo de Galíndez y cols², pero estos distan de ser representativos de todo el país. A modo de ejemplo de las diferencias que puede significar, hace un tiempo notamos que al comparar las espirometrías de los pacientes provenientes del altiplano mostraban una gran discrepancia con las tablas internacionales en uso, y con esta inquietud iniciamos un trabajo de investigación en La Quiaca, estudiando sujetos normales (total n = 698) de la Puna, y finalizamos este trabajo con la confección de una ecuación de referencia para esta población³. En nuestra práctica cotidiana, frecuentemente nos vemos en la necesidad de aplicar a nuestros pacientes valores de referencia que no corresponden por no disponer de los adecuados, y es de suma importancia contar con base científica para la toma de decisiones. De lo contrario, esto puede conducir a errores diagnósticos y terapéuticos de proporciones^{4, 5}. Damos la bienvenida al trabajo de Lisanti y cols., ya que aporta datos valiosos y muy útiles para nuestra práctica médica. Nos provee de una ecuación de predicción y límite inferior de normalidad (LIN), con las limitaciones metodológicas que los mismos autores reconocen, por tratarse de una muestra de conveniencia, con un número pequeño de sujetos. El número es suficiente para elegir una ecuación entre las existentes, según recomiendan las guías⁴. Del análisis del trabajo surge que los valores de espirometría tienen un ajuste adecuado con las tablas seleccionadas para comparación. En la construcción de la ecuación de predicción de espirometría, la variable “peso” demuestra tener poca significación y podría ser excluida de la ecuación, tal como ha sucedido con nuestro trabajo³. La altitud (845 msnm) no parece incidir significativamente y es de hacer notar que una de las ecuaciones de referencia en uso (Crapo) ha sido hecha a 1300 msnm⁶.
Una última consideración en referencia a los valores de presiones máximas en la vía aérea, que tienen una baja correlación con las tablas de Black & Hyatt, es que estas han sido tomadas en personal militar entrenado y presentan valores demasiado altos para ser aplicadas en la población general. Es probable que las de este nuevo trabajo sean más adecuadamente comparadas con las tablas propuestas por Evans, que cuentan además con LIN⁷.
Estudios como el realizado en Mendoza sin duda contribuyen a un diagnóstico más adecuado y a una mejor calidad de práctica médica. Es deseable que otros centros de nuestro país tomen la iniciativa para lograr una tabla nacional de referencia.

Conflicto de intereses: el autor declara no tener conflicto de intereses respecto de este artículo.

Bibliografía:

1. Lisanti R, Gatica D, Abal J. et al. Comparación de las pruebas de función pulmonar en población adulta sana de la Provincia de Mendoza, Argentina, con valores de referencia internacionales. Rev Am Med Resp 2014; 1: 10-19.

2. Galíndez F, Sívori M, García O, et al. Valores espirométricos normales para la ciudad de Buenos Aires. Medicina (Buenos Aires) 1998; 58: 141-146.

3. López Jové OR, Arce SC, De Vito EL, et al. Reference Values of Spirometry in a Highland Population. Am J Respir Crit Care Med 2013; 187: A4853.

4. Pellegrino R, Viegi G, Enright P, et al. Interpretative strategies for lung function tests. Eur Respir J 2005; 26: 948-968.

5. Enright P. Patients Are Hurt by a False Diagnosis of COPD. Am J Respir Crit Care Med 2014; 188: 229.

6. Crapo RO, Jensen RL, Lockey JE, Aldrich V, Elliott CG. Normal spirometric values in healthy Hispanic Americans. Chest 1990; 98(6): 1435-9.

7. Evans JA, Whitelaw WA. The Assessment of Maximal Respiratory Mouth Pressures In Adults. Respir Care 2009; 54(10): 1348-1359.